Prof. Nonato Chocolate
A dinâmica política maranhense expressa, com rara nitidez, a plasticidade do
campo político brasileiro. A metáfora das “nuvens” se ajusta bem ao jogo de forças,
alianças e reposicionamentos que, ao longo de décadas, estruturaram a hegemonia das
elites regionais. No Maranhão, o sobrenome “Sarney” não operou apenas como marca
familiar, mas como categoria sociológica que simboliza a formação de um regime político
oligárquico, cujos efeitos se capilarizaram no Estado brasileiro.
José Sarney, figura central dessa elite, acumulou capitais políticos e simbólicos
em diferentes escalas: municipal, estadual e nacional, convertendo-os continuamente em
formas renovadas de dominação. A longevidade de seu grupo não pode ser compreendida
sem considerar mecanismos clássicos da sociologia política brasileira: o patrimonialismo,
o clientelismo, a personalização do poder e a sobreposição entre esferas pública e privada.
Assim se sustentou um sistema em que o Estado serviu, repetidas vezes, como fonte de
reprodução de poder político-familiar.
Embora a capital, São Luís, historicamente apresentasse resistência eleitoral ao
sarneysismo, o interior maranhense consolidou, por décadas, redes de apoio que
alimentaram a permanência do grupo nos espaços institucionais: Câmara, Senado,
governos estaduais, além da eleição da primeira governadora mulher do Brasil, Roseana
Sarney.
A erosão desse arranjo não se deu por acaso, mas pela fissura provocada por um
dos principais quadros do próprio grupo: José Reinaldo Tavares, cuja ruptura expôs
contradições internas da elite tradicional. Sua dissidência não foi apenas um ato
individual, mas um fenômeno sociologicamente compreensível no interior das lógicas das
oligarquias: quando o capital político interno já não se converte em ascensão dentro da
estrutura, os agentes tendem a reorganizar-se e formar seus próprios polos de poder.
A partir desse racha emergem dois nomes que, duas décadas depois, assumiriam
protagonismo no campo político: Flávio Dino e Carlos Brandão, ambos ex-integrantes do
1 Professor de Sociologia do COLUN/UFMA, Mestre em Educação.
reinaldismo, cada qual trilhando trajetórias distintas na luta pelo monopólio da
representação legítima do poder no Estado.
Flávio Dino, com forte capital cultural e institucional: juiz federal, deputado,
presidente da Embratur, governador, senador, ministro da Justiça – Segurança Pública e
ministro do STF, construiu uma carreira marcada pela circulação entre diferentes campos
(jurídico, burocrático e político), acumulando prestígio e legitimidade.
Carlos Brandão, ao contrário, emergiu a partir de posições consideradas
secundárias dentro da elite política, deputado de “baixo clero”, pois mesmo sendo “tucano
de bico- grosso”, não alçou voos mais altos que as “colinas”, mas foi secretário de
governo até tornar-se vice e sucessor de Dino, graças à lógica das alianças que integram
diferentes frações das elites estaduais.
É nesse cenário que surge a questão provocativa que levanto aqui neste artigo:
estaria o governador Carlos Brandão empenhado em constituir seu próprio patrimônio
político-familiar, reproduzindo práticas históricas das elites às quais ele próprio se opôs
como parte do bloco de renovação?
A nomeação de José Adriano Sarney, neto de José Sarney para a MOB nos mostra
que mesmo com o sobrenome e força do avô, ele não conseguiu renovar seu mandato de
deputado estadual e não se trata apenas de um cargo: é um marcador simbólico de
permanência. E é nesse cenário que surge a especulação: estaria Brandão ensaiando seu
próprio movimento “nepóssível”, ao supostamente posicionar seu sobrinho como possível
herdeiro político? O jogo linguístico entre nepos termo em latim para neto ou sobrinho,
e nepotismo é mais que metáfora; é uma chave analítica para compreender a persistência
das lógicas oligárquicas no Brasil.
A sociologia política ensina que rupturas e continuidades convivem tensa e
simultaneamente. Um governante pode ser produto de uma aliança modernizadora e, ao
mesmo tempo, reproduzir padrões tradicionais de construção de poder. O Maranhão
conhece profundamente essas ambiguidades.
Assim, a pergunta que permanece é menos moral e mais estrutural:
Brandão está reproduzindo as formas históricas de sucessão política — ou com ousadia
está simplesmente respondendo às lógicas de governabilidade que o sistema impõe?
Seja qual for a resposta, permanece atual a famosa advertência atribuída a Leonel Brizola,
frase que sintetiza a racionalidade estratégica da política brasileira:
“A política ama a traição, mas odeia o traidor.
